NEGOCIÓ PUESTOS Y COMIÓ CALLADO (4496)

(2011 DICIEMBRE 20 MARTES) Como respuesta al artículo del diario El Tiempo, “El voto en blanco en Bogotá, un castigo para el concejo”, publicado el 1 de Noviembre del 2011, los foristas han expresado sus opiniones así: “Analistas políticos y académicos coinciden en que se trata de un voto de inconformismo y de indignación frente a lo que pasa en la ciudad, y frente al flojo papel que cumplió esa corporación para prevenir la crisis. "La gente terminó dándose cuenta de que no solo tuvimos un mal alcalde, sino un mal Concejo, que no ejerció control y que volvió a prácticas clientelistas de negociar puestos y comer callado", explicó Cárlos Córdoba, analista de temas urbanos.En su opinión, ese masivo voto en blanco es una buena noticia. "Eso muestra que los bogotanos no tragan entero". Para la directora del Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga, Marcela Prieto, "es un voto de protesta, un voto de indignación, que quiere mandar una señal de inconformidad". Considera que está relacionado con el alto nivel de abstención -que estuvo en 54,73 por ciento para Concejo-, pero "es más poderoso el voto en blanco". (Muy delicado lo dicho en este aparte del artículo, ello quiere decir que el Concejo de Bogotá negoció puestos para sus seguidores con la administración y a cambio tuvo que quedarse callado con todo lo que pasó en la capital, esos puesticos le salieron caros a los bogotanos y lo peor de todo esto es que ese procedimiento se replica en todos los municipios de Colombia en donde los alcaldes atraen a su concejo, lo llaman a cogobernar, cuando su papel es el de supervisar y por lo tanto no hay quien le haga control político al burgomaestre.)