UN SOLO PROPONENTE (1768)

(2011 ABRIL 21 JUEVES) El concejal MARCO TULIO CASTAÑEDA, en la sesión del viernes 15 de Abril/2011, pregunta a sus compañeros de hemiciclo porqué en casi todas las licitaciones públicas en Palmira hay un solo proponente, adiciona que en otros municipios cuando esto se presenta, los organismos de control ejercen su papel. (Esta intervención del concejal Castañeda no recibió respuesta alguna por parte de sus colegas de concejo.)

NO TIENEN VALIDEZ (1767)

(2011 ABRIL 21 JUEVES) Visiblemente preocupado por los comentarios de los ciudadanos se mostró el concejal JOSÉ INAGÁN ROSERO, cuando mencionó que se decía que “las intervenciones de los concejales que no pertenecen a la coalición no tenían validez”. (Los temas tratados por los concejales JOSÉ INAGÁN ROSERO, MARCO TULIO CASTAÑEDA y ARMANDO GÓMEZ RAYO, no es que no tengan validéz. En cierta forma es como predicar en el mar; sus colegas de la coalición algunas veces les responden en forma airada o en forma descortés, otras veces guardan un silencio que en lugar de despejar las dudas, las acrecienta. Es de suponer que se sientan arando en el desierto.)    

ESTER JULIA/FAMILIAS 1/9 (1766)

(2011 ABRIL 21 JUEVES) Sobre la posibilidad de dar por terminado el programa Familias en acción, esta ama de casa opinó así: “Son muchas las personas que se benefician con este subsidio, lo importante frente a esto es que se debe tener más control, para que se beneficien las personas que de verdad lo necesitan”. (Esta persona considera que muchos de los beneficiados con el programa no deberían recibir los subsidios y muy seguramente están por fuera muchos que si lo necesitan. Amerita pues una detallada inspección a todos los nombres y confrontarlos con todo tipo de registros que se tengan en las entidades públicas y privadas.)  

CARTA ABIERTA A LOS PERIODISTAS (1765)

(2011 ABRIL 21 JUEVES) Ustedes los periodistas tienen la obligación de informar a sus lectores, oyentes o televidentes y los lectores tienen el derecho a conocer la verdad de los hechos tal y como se han producido y producen. Nadie les va a quitar el derecho de tener sus propias apreciaciones las que pueden emitir como haría cualquier ciudadano. Lo que está mal es que le “tuerzan el pescuezo” a la noticia y le den una presentación con tendencia a uno u otro lado. Me refiero en concreto a toda la información que se ha generado, se genara y se generará respecto al derecho legal que tienen los habitantes del Corregimiento de Rozo y de los corregimientos que le quieran seguir, en su intención de convertirse en el Municipio 43 del Valle del Cauca. Hay que respetarle a los roceños y a sus vecinos el derecho que les dan las normas legales de independizarse si lo estiman conveniente y cumplen con los requisitos exigidos. Les invito a relatar la totaliad de la noticia tal y como es y no hacerlo parcialmente. Luego también los invito a emitir su opinión a manera de editorial en forma precisa y con todo el conocimiento del caso, trasladando los pensamientos a la boca y los sentimientos a la lengua. El equilibrio lo da la verdad y la verdad es lo que es.  

EMPROBLEMADO TERMINAL MANIZALES (1764)

(2011 ABRIL 21 JUEVES) Como  aquí en Palmira estamos “cluecos” con el terminal, miremos que ocurre en la capital de Caldas. Hecho el análisis por parte del Concejo Municipal del informe rendido por el gerente del Terminal de Manizales, los corporados encontraron varias inconsistencias. El año 2010 le ingresaron $2.500 millones por concepto de arrendamientos de locales comerciales y por los dineros que pagan los conductores por el derecho a salir del terminal. Los ingresos del terminal no son suficientes y se está pensando en construir unas canchas, más negocios en las salas de espera y en los pasillos. Aún no han podido cristalizar el proyecto del hotel y de la estación de servicio y otros supuestos negocios que formaban parte del proyecto y que nunca se iniciaron. Los concejales manifestaron al gerente, que está recién posesionado que nunca les habían presentado un informe real sobre la entidad. Muchos comerciantes se quieren ir porque los resultados no han sido los que esperaban. Se quejaron porque a los comerciantes y transportadores les aumentaron en un año el canon en el 33%. Al concejo le vendieron la idea que con el terminal aumentarían los pasajeros, llegarían grandes firmas y cadenas de comidas. $877 millones se perdieron en el 2010. Hay una reducción en el número de pasajeros. Los espacios del terminal no fueron bien diseñados y se crearon unas expectativas de ingresos que no se lograron. Las administraciones pasadas presentaron informes engañosos